DE VERBODEN MEDICIJNEN


IVERMECTINE

Al vrij snel aan het begin van de pandemie kwamen er wereldwijd artsen naar voren die aangaven dat zij zeer goede resultaten behaalden bij het behandelen van patiënten met corona met medicijnen zoals Hydroxychloroquine en Ivermectine, een goedkoop (want patentvrij) Nobelprijs winnend medicijn dat al jaren op de markt is.

Méga belangrijke docu door Mikki Willis over Ivermectine (met de mogelijkheid om het te kopen), please watch: consciousevolution.shop/sp/iv-sale

In Nederland was het onder andere huisarts Rob Elens, medeoprichter van www.zelfzorgcovid19.nl, die als één van de eersten hiermee kwam. Hij had goede resultaten behaald bij het behandelen van COVID-19 patiënten dankzij een combinatie van hydroxychloroquine, azitromycine en zinksuppletie en bracht dat naar buiten. In plaats van dat overheden opgelucht reageerden op het goede nieuws dat er een medicijn op de markt bleek te zijn dat werkt tegen corona - de reactie die je zou verwachten, werd er internationaal een keiharde strijd ingezet om het middel in diskrediet te brengen en behandeling ermee te verbieden, op laste van torenhoge boetes. De Inspectie Gezondheidszorg (IGJ) in Nederland stelde zelfs een kliklijn in waarop apothekers artsen moeten aangeven die Ivermectine voorschrijven (deanderekrant.nl/nieuws/de-strijd-voor-ivermectine-gaat-door-2021-12-24).

Door Ivermectine te verbieden zijn vele duizenden mensen onnodig gestorven aan corona en zijn miljoenen mensen onnodig geïnjecteerd met een experimenteel "vaccin". Volgens cardioloog en internist Peter McCullough, die meer dan 500 wetenschappelijke publicaties op zijn naam heeft staan, had 85% van de Covid-doden in de VS voorkomen kunnen worden wanneer Ivermectine zou zijn toegepast.

Wat belangrijk is om te weten, iets waar de meeste mensen niet van op de hoogte zijn, is het volgende: een farmaceut mag alleen versneld een vaccin op de markt brengen wanneer er niet al werkzame alternatieven beschikbaar zijn. De experimentele injecties die op de markt zijn gebracht hebben een tijdelijke goedkeuring. Ze hebben "emergency use only authorization", en dus géén officiële goedkeuring (!), want de prik zit nog tot 2023 in de TESTFASE. Die tijdelijke goedkeuring kan gegeven worden in een noodsituatie. Wat nu dus is gebeurd. Een tijdelijke goedkeuring moet voldoen aan de regels die zijn vastgelegd in de Neurenbergcode. Die code werd opgesteld na de tweede wereldoorlog, om te voorkomen dat er opnieuw experimenten op mensen zouden worden gedaan. Één van de voorwaarden voor zo’n tijdelijke goedkeuring, is dat er geen werkzame alternatieven zijn. Concreet betekent dit dat er nóóit tijdelijke goedkeuring was gekomen voor experimentele coronaprik als bekend was geworden dat Ivermectine (en Hydroxychloroquine) een werkzame behandeling was. Dus moesten deze medicijnen worden afgekraakt. En weg gehouden van het publiek. Vandaar dat Ivermectine als ‘paardenontwormer’ werd neergezet. Terwijl Ivermectine ook een medicijn is dat zeer succesvol bij mensen wordt gebruikt bij uitbraken van schurft bijvoorbeeld. Ivermectine heeft in 2015 zelfs een Nobelprijs gewonnen. En heeft een risicoprofiel dat vergelijkbaar is met paracetamol. Facts!

Bovendien zou de vaccinatiebereid onder de bevolking natuurlijk véle malen kleiner zijn geweest als men had geweten dat er veilige, goedkope alternatieven beschikbaar zijn. Immers, de risico-analyse om jezelf als gezond persoon die weinig risico loopt op een ernstig verloop van corona in te laten spuiten met in de haast ontwikkeld geheel nieuw zeer experimenteel middel dat nog niet eens officieel is goedgekeurd en waarvan niets bekend is wat betreft de effecten en eventuele schadelijke bijwerkingen op de lange termijn vs. behandeld worden met een bewezen veilig en effectief medicijn met maar weinig bijwerkingen, dat slechts toegepast hoeft te worden wanneer je überhaupt eerst corona oploopt, die afweging is natuurlijk snel gemaakt.

Het moge duidelijk zijn: als bekend was geworden dat er medicijnen zijn die werken tegen corona dan zou de uitrol van het vaccinatieprogramma niet mogelijk zijn geweest. En dus is alles op alles gezet om het gebruik van Ivermectine en HCQ tegen te werken.

Dr Tess Lawrie laat dit in onderstaand zeer belangrijk zien wat betreft het middel Ivermectie. Ze maakt duidelijk hoe toelating van Ivermectine, wat de pandemie had kunnen beëindigen (!), opzettelijk is verhinderd door WHO adviseur Dr Andrew Hill en de krachten achter hem, waaronder - jawel hoor, daar zijn ze weer - Bill & Melinda Gates. Please watch and share:


HYDROXYCHLOROQUINE

Voormalig coronaminister Hugo de Jonge ontkende bewust de succesvolle werking van hydroxychloroquine en heeft zich hiermee schuldig gemaakt aan misleiding en dood door schuld. Dat stelt BVNL, de partij van Wybren van Haga, die Kamervragen heeft gesteld: bvnl.nl/corona/dood-door-schuld-vws-onthoudt-coronapatienten-bewust-behandeling-hcq/

Hydroxychloroquine is effective, and consistently so when provided early, for COVID-19: a systematic review: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33042552/

De WHO, het RIVM en de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd raden hydroxychloroquine af als medicijn tegen COVID-19 gebaseerd op een onderzoek dat zo ontzettend corrupt is dat de honden er geen brood van lusten: www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/studie-waarop-who-coronabeleid-afstemt-blijkt-zeer-onbetrouwbaar?fbclid=IwAR0VhFfNMkaZ8u7M4wMnRw4iB_9rkMh2B3Nq3pWbqQvLed5lHvRBS0lnet4.

Uit WOB-verzoeken is gebleken dat Hugo de Jonge met harde hand ervoor heeft gezorgd dat HCQ tegen is gehouden en dat de IGJ op zijn verzoek artsen die hun patiënten hielpen met HCQ boetes heeft opgelegd. Let wel: artsen, de mensen dus die zieken daadwerkelijk helpen te genezen en uit eigen ervaring spreken (in tegenstelling tot een Hugo de Jonge die is opgeleid tot leraar lagere school) en bovendien de eed van Hippocrates hebben afgelegd. Deze artsen geven aan dat ze zeer goede resultaten boeken met het middel hydroxychloroquine (in combinatie met azitromycine en zinksuppletie) in 'de strijd tegen corona', zie bijvoorbeeld hier www.xandernieuws.net/algemeen/huisarts-rob-elens-wil-ondanks-verbod-toch-hydroxychloroquine-gaan-voorschrijven/ en hier kanker-actueel.nl/hydroxychloroquine-plus-azitromycine-plus-zink-orotaat-lijkt-genezende-behandeling-voor-mensen-met-beginnende-klachten-besmet-door-het-coronavirus-aldus-huisarts-rob-elens-die-zegt-8-patienten-daarmee-te-hebben-geholpen.html.

Daniel v/d Tuin laat hier zien op basis van WOB documenten hoe Hugo de Jonge hydroxychloroquine heeft tegen gehouden: danielvdtuin.substack.com/p/wob-documenten-hcq-deel-3

V/d Tuin laat in dit artikel zien dat begin mei 2020 werd besloten voor massavaccinatie. Dat was echter al eerder het geval, op 16 april 2020 liet Hugo de Jonge namelijk al zien totaal NIET bereid te zijn om naar alternatieve oplossingen te kijken, zie het uiters belangrijke fragment hieronder. Volgens De Jonge is "een vaccin het énige dat helpt" (Hoezo? Waar baseert hij dat op?) en hij geeft aan dat er “internationale afspraken zijn gemaakt over het vaccin”. Oh ja? Met wie dan? En waarom? En wie profiteert er van deze afspraken? Please watch and share:



Kortom, op 16 april 2020 (!) levert Hugo zèlf het bewijs dat het nooit om de volksgezondheid is gegaan, dan zou je immers alles op ALLES zetten om een oplossing tegen corona te zoeken en de 35 alternatieven die Frank Ruesink noemt ASAP gaan onderzoeken, maar dat het vanaf het begin erom is gegaan een massavaccinatieprogramma uit te rollen, internationaal.


Wil je de artsen die beboet zijn omdat ze hun patiënten hebben geholpen met HCQ helpen, een crowdfunding vind je hier: zelfzorgcovid19.nl/igj-beboet-artsen-op-ongekende-wijze-steun-via-crowdfunding-hartverwarmend/



DR ROBERT MALONE, UITVINDER VAN DE MRNA TECHNOLOGIE

De beruchte podcast van Joe Rogan met Dr Robert Malone waardoor Neil "keep on rockin' in the free world" Young en Joni Mitchell van Spotify zijn gegaan. Neill en Joni hebben als je het mij vraagt niet de moeite genomen zelf te luisteren:


♥

  • Gitta Sluijters
    The New World Consciousness
    Amsterdam