HOE HET ALLEMAAL BEGON...
Het is maart 2020 en de hele wereld zit twee weken thuis “to help flatten the curve". Ik maakte me niet druk. We waren in het verleden wel vaker gewaarschuwd voor virusuitbraken die vervolgens reuze mee vielen, dus ik wachtte rustig af. De heftige beelden op het nieuws nam ik bovendien met ’n korrel zout. Ik ben me er namelijk al jaren van bewust dat het journaal er een handje van heeft om dingen op te blazen (zie: /the-great-reset/de-media-1 ), dus ik liet me niet gek maken.
Het taalgebruik van onze minister president en minister van volksgezondheid vond ik wel raar. Overdreven agressief en militant, alsof de oorlog was uitgebroken. In plaats van het volk gerust te stellen zorgden de heren politici juist voor een hoop bangmakerij. Vreemd en vooral dom. Want je wilt mensen toch juist kalmeren als er gevaar dreigt? Wat was dit voor paniekzaaierij? Op deze manier overlijden mensen eerder aan een hartverzakking van de schrik dan door dat virus. Ook het feit dat over de hele wereld álle regeringen en nieuwslezers exáct dezelfde woorden gebruikten zat me niet lekker. Alsof ze allemaal uit hetzelfde draaiboek voorlazen dat al klaar had gelegen. Helemaal belachelijk werd het in mijn ogen toen onze minister president begon over een “anderhalvemetersamenleving” en “het nieuwe normaal”. Terwijl we pas net in deze zogenaamde pandemie zaten! We wisten nog amper iets van dit virus, dus hoezo moeten we naar “een nieuw normaal”?
Ècht onrustig werd ik echter pas toen ik Hugo de Jonge hoorde zeggen “dat we pas veilig zijn als er een vaccin is”. Toen wist ik: foute boel, we worden belazerd. Dit was pure indoctrinatie. Eerst angst creëren (“we zijn pas veilig”) en dan de oplossing aandragen (“als er een vaccin is”), dat zijn listige manipulatietechnieken om mensen een bepaalde richting in geduwd te krijgen - en die richting was duidelijk: een vaccin. Whatever it is wat er precies gaande was met die pandemie, het doel was duidelijk massavaccinatie. No doubt about it.
Immers hoezó zijn was pas veilig als er een vaccin is?? Waar baseerde Hugo dat op? We weten nog amper iets van dit virus. Misschien is het over enkele weken wel weer over gewaaid? Misschien zijn er bestaande medicijnen die werken? Of kunnen er nieuwe medicijnen uitgevonden worden, in plaats van een vaccin? Met medicijnen kun je gericht werken, dan hoef je alleen de zieken te behandelen, in plaats van miljoenen kerngezonde mensen in te spuiten met een in paniek snel ontwikkeld vaccin. Goedkoper en véél minder riskant. Dus waarom alleen focus op een vaccin? En waarom wordt er helemaal niet ingezet op het versterken van ons immuunsysteem middels goede voeding en supplementen enzo? Zodat we misschien überhaupt geen geneesmiddel of vaccin nodig hebben, maar gewoon op eigen houtje dit virus aan kunnen? Zo maar wat vragen die me te binnen schoten. Roepen dat een vaccin de énige oplossing is sloeg simpelweg nergens op.
M’n gevoel werd bevestigd toen ik bovenstaand filmpje van 16 april 2020 zag, waarin Frank Ruesink Hugo de Jonge aanspreekt naar aanleiding van een persconferentie van Trump, waarin Trump had verteld dat maar liefst 35 (!) verschillende oplossingen tegen corona werden onderzocht, als alternatief voor een vaccin. Omdat het heel lang kan duren voordat een vaccin gevonden wordt (áls er überhaupt een vaccin gevonden zou worden, want tot dan toe was het nog nooit gelukt om een vaccin tegen coronavirussen te ontwikkelen - het ging structureel mis bij de dierproeven: de dieren gingen dood). Frank vraagt aan Hugo of hij ook bereid is naar andere oplossingen te kijken. Hugo heeft daarop slechts één antwoord: "Daar zou ik zeker niet op rekenen. Daar zou ik zéker niet op rekenen".